Home Blog Page 2

A medida que India lucha con la contaminación del aire que desafía la escala, ¿son los purificadores la respuesta?

0

Pero aquí está la cosa: cuando hablamos de empeoramiento de la calidad del aire, aludimos al aire exterior o ambiental. Los purificadores de aire, por alcance y función, están destinados a filtrar el aire interior. No importa el movimiento Chaplinesque del gobierno para instalar dispositivos Wayu (Unidad de Purificación de Aumento del Viento) en algunas intersecciones de Delhi. Su capacidad para purificar el aire dentro de un radio de 500 metros cuadrados significa que la megapolis necesitaría tantas Wayus como termitas para un montículo.

Entonces, ¿qué tan grave es la contaminación interior o doméstica? Terrible, reclaman las marcas de purificadores de aire. Y no están equivocados. No hay escasez de estudios sobre el aire interior, pero dado que la OMS es el estándar de oro, centrémonos allí.

3.8 millones de personas en todo el mundo mueren cada año por enfermedades relacionadas con la contaminación interior. India sufre una tasa de mortalidad proporcional del 11% por enfermedades respiratorias crónicas, con 70-89 muertes por cada 100,000 atribuidas a la contaminación del hogar. El 59% de nuestra población depende principalmente de combustibles contaminantes o biomasa.

“En interiores, existe el peligro de compuestos orgánicos volátiles (COV), formaldehído y agentes cancerígenos de los limpiadores y aerosoles. El aire interior es típicamente 5-10 veces peor que la contaminación del aire ambiente “, dice Sudhir Pillai, gerente general de la división de hogares de Honeywell India. Pillai se hace eco del director de marketing y jefe de negocios de Philips India, Gulbahar Taurani, y del jefe de país de BlueAir, Arvind Chabra. El llamado de atención de que la contaminación del aire interior es peor que la contaminación ambiental es un vínculo que une a los competidores.

Pero he aquí por qué es importante la letra pequeña. Los datos de la OMS para la India apuntan a una crisis del aire interior en los centros rurales o entre los pobres urbanos, que no son grupos objetivo para una industria cuyos precios unitarios oscilan entre aproximadamente 8.000 rupias y más de 1.00.000 rupias ($ 110 a $ 1371- más).

Los detractores

“Primero, no hay pautas para la contaminación del aire interior. Lo que significa que no hay cuantificación de los niveles aceptables de ciertos contaminantes domésticos “, dice el Dr. Chirashree Ghosh, aerobiólogo y profesor asociado del departamento de estudios ambientales de la Universidad de Delhi.

Lo que India tiene son los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental (NAAQS), que enumera las concentraciones aceptables y los métodos de medición para 12 contaminantes (PM 2.5, PM 10, dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno, ozono, plomo, monóxido de carbono, amoníaco, benceno, benzo- pireno, arsénico y níquel). No existen parámetros para medir contaminantes que no sean estos, déjelo solo en espacios cerrados.

El estudio piloto de 2014 del Dr. Ghosh sobre la calidad del aire interior en las zonas económicas de Delhi revela, sin embargo, que los materiales estructurales cuestionables y la tendencia creciente a dejar las ventanas cerradas podrían contribuir en mayor medida a la contaminación urbana en interiores que, por ejemplo, una alfombra polvorienta. Esto también explica el síndrome del edificio enfermo.

“Tampoco se comprenden las implicaciones de la mala planificación urbana, y menos aún cuando se trata de problemas respiratorios”, destaca. “En la imagen macro, los filtros HEPA son soluciones temporales en el mejor de los casos”.

En marzo de este año, llegaron noticias sobre el gasto del gobierno en Rs 36 lakh ($ 49,327) para instalar 140 purificadores de aire en siete agencias, incluida la PMO.

La Junta Central de Control de la Contaminación (CPCB) no era una de ellas.

Calculo de números

“Los científicos allí no están usando purificadores de aire. Yo tampoco “, se ríe el Dr. SK Tyagi, un ex miembro de CPCB que forma parte de la junta de la Asociación India para el Control de la Contaminación del Aire. Sí, reconoce, los VOC son una preocupación porque los ambientadores, desodorantes y limpiadores que alguna vez fueron artículos de lujo ya no lo son, lo que significa que los irritantes del tracto respiratorio y el recuento de compuestos cancerígenos pueden haber aumentado en los hogares urbanos.

“Pero no se puede decir que la contaminación interior es peor que la contaminación ambiental. El contexto importa. En el cinturón industrial de Dhanbad a Durgapur, por ejemplo, ¿cuál crees que sería peor?

¿Son los purificadores de aire los nuevos purificadores de agua?

0

En un espectro que va del verde al marrón, Nueva Delhi alcanzó el estado Vantablack en las primeras horas del 8 de noviembre de 2018.

Los diferentes países pueden tener diferentes parámetros para medir el índice de calidad del aire (AQI), pero los códigos de color son estándar: el verde es bueno. Amarillo moderado. Maroon se extiende desde “peligroso” hasta “emergencia”. Pero, ¿qué color asocias con un AQI de 2000 (por lo que, fuera de las listas, solo se puede comparar con un incendio forestal) cuando el límite peligroso en India es 500?

Respuesta: Vantablack. El color más oscuro, uno que absorbe el 99.9% de luz, lo que también resume la visibilidad sobre el Campus Norte de la Universidad de Delhi un día después de Diwali.

La situación puede no ser tan apocalíptica en Mumbai. Todavía. Pero en el cuarto pasillo de una salida suburbana de Croma, en un espacio que alguna vez estuvo ocupado por cámaras digitales (RIP), un dispositivo reluciente de color champán se destaca como un presagio de nuestros malos tiempos. El Honeywell Air Touch i8 y sus vecinos, cinco Philips y un Blueair, atraen a un grupo de clientes que se han adentrado en el territorio del purificador de aire.

Dos ejecutivos de ventas en la tienda de electrónica de consumo se apresuran, usando palabras de moda que las marcas pagan mucho dinero al mercado: “VitaShield IPS”. “HiSiv”. “HEPASilent”. Este tiene un filtro HEPA (aire particulado de alta eficiencia) más grueso. Ese tiene más ACH (cambios de aire por hora). Este es mejor para un área más grande.

“Pero si me preguntas señora, estos son los mejores”, dice uno, señalando los modelos de Philips. “Porque tienen una tasa de entrega de aire limpio (CADR) de 0.02. Otras marcas tienen un CADR de 0.2 “.

Espere. Si CADR es el volumen de aire filtrado en un minuto, 0.02 es ridículo en un mercado en el que los CADR más altos son material que se rompe el collar. ¿Es realmente CADR de lo que estás hablando?

Un ejecutivo hojea el folleto de la compañía y luego responde: “Lo siento, quise decir EFS (tamaño efectivo de filtración). Los filtros HEPA generalmente evitan las partículas que miden 0.2 micrones o más. Esto significa que Philips puede filtrar partículas más pequeñas. También hay una oferta de garantía extendida de tres años … ”

Mejorando las cosas

Un escenario similar se desarrolla en Vijay Sales, otra cadena minorista de productos electrónicos. Excepto aquí, un asistente de ventas de Philips con una camisa azul crujiente y pantalones caqui habla sobre la pantalla AeraSense de la marca: una “lectura de PM 2.5 en tiempo real, que otros no tienen” …

“… ¿estás ofreciendo una garantía extendida?”, Interrumpe el diablillo en mí.

“El producto viene con una garantía predeterminada de dos años, señora”, sonríe el ejecutivo.

“Pero Croma ofrece una garantía extendida de tres años como oferta de Diwali”.

“Oh … por favor, dame unos minutos. Llamaré a la compañía y preguntaré si podemos hacer una oferta similar “.

Tres minutos después: “Ok señora, lo he confirmado. También podemos ofrecer una garantía extendida de tres años. Entonces, ¿puedo tener su número si lo ha decidido? ”

Y así, Philips ha dominado el arte del señuelo en un país obsesionado con las garantías.

Contaminación exterior vs interior

No se trata de Philips ni de garantías extendidas. De lo que se trata es de un mercado cada vez más concurrido donde vuela cualquier diferenciación. Si eso significa garantías de cinco años, o jerga, o reclamos sobre tecnología patentada, que así sea.

La industria india de purificadores de aire está a punto de respirar fácilmente en medio de una crisis nacional de contaminación del aire. Probablemente haya sido inundado con noticias sobre el alarmante aumento en el recuento de partículas (PM), por lo que no golpearemos un ataúd ya clavado. Pasemos a (a) los datos que llevan a este mercado sobre sus hombros, y (b) el negocio de los purificadores de aire.

Se necesitó una visita de 2015 a la India por el ex presidente de los Estados Unidos, Barack Obama (y la posterior compra de 1800 purificadores BlueAir por parte de la embajada de los Estados Unidos) para poner en marcha este mercado. Teniendo en cuenta que esto sigue siendo una industria naciente, los informes oficiales son difíciles de obtener. Pero independientemente de las estimaciones internas o los datos independientes con los que se encuentre, las ventas unitarias anuales se duplican (como mínimo).

Según la firma estadounidense de investigación de mercado TechSci Research (que tiene un puesto avanzado de Noida), se espera que el mercado indio de purificadores de aire tenga un valor de $ 209 millones para 2021.

 

Cuando las IMF dejan de ser el ganso dorado de los bancos de inicio

0

En Chennai, durante Dussehra, un festival de 10 días, existe la tradición de invitar a la gente a Golu, donde las personas exhiben muñecas y sirven un bocadillo de lentejas llamado sundal. Este Dussehra, un banco utilizó Golu para llegar a los clientes. Los empleados del banco colocaron una pila de muñecas en una mini camioneta y la llevaron de puerta en puerta a los vecindarios, dando a los residentes un sundal junto con un folleto. El folleto hablaba de un banco llamado Equitas Small Finance Bank que ofrecía tasas de depósito fijas de 8.5% y una tasa de cuenta de ahorros de 6.5%. Más alto que la mayoría de los bancos. Parecía demasiado bueno para ser verdad. Los grandes bancos ofrecieron no más del 3.5-4% en cuentas de ahorro. Entonces, ¿cómo podría este banco novato prometer tanto? Además, la mayoría usó el folleto para envolver el bocadillo y lo arrojó.

¿Quién o qué es Equitas de todos modos?

Equitas, sus pares Ujjivan, AU Small Finance, Suryoday y Jana Small Finance pertenecen a una clase de bancos llamados Small Finance Banks creados por el regulador financiero Reserve Bank of India en 2014. Junto con su infame primo, los bancos de pagos. A diferencia de los bancos de pagos, que tienen un modelo de negocio inestable para comenzar, ya que no pueden prestar, los bancos financieros pequeños no sufren estructuralmente. Pueden prestar y aceptar depósitos, con la advertencia de que el 50% de los préstamos deben ser de hasta Rs 25 lakh ($ 34,680).

Tanto los bancos de pagos como los pequeños bancos financieros fueron creados con una intención en mente. Inclusión financiera. Si bien los bancos de pagos están inmersos en enredos regulatorios, los bancos de pequeñas finanzas están tratando de superar la ola de micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYME) que el gobierno desea impulsar. Los bancos han comenzado bien. De hecho, incluso han tomado a los analistas por sorpresa. Solo en los últimos dos años, los tres bancos principales (AU Finance, Equitas y Ujjivan) tienen depósitos por valor de más de 15,000 millones de rupias ($ 2 mil millones). Y han prestado más de 25.000 millones de rupias (3.400 millones de dólares) en dos años. En comparación, los bancos de pagos solo tenían depósitos por valor de Rs 540 millones de rupias ($ 74.9 millones) en estos dos años. Y AU Finance ya se ha convertido en las acciones bancarias más caras del mundo, a partir de octubre.

Una de las principales razones de este éxito inicial han sido las tasas de interés de los depósitos que ofrecen. Las tasas de interés de las cuentas de ahorro de los bancos pequeños son tres puntos porcentuales superiores a los de otros bancos. La razón por la que pueden hacer esto es por su ganso dorado: la cartera de microfinanzas (IMF). ¿Qué es lo que no le gusta de otorgar préstamos pequeños del tamaño de un boleto a hogares de bajos ingresos que les ganan a los bancos tasas de interés de hasta el 24%?

Pero solo unos meses después de que la desmonetización se anunciara sin previo aviso, los bancos pequeños le dieron poca importancia a su cartera de IMF. Como el 86% de los pagarés quedaron inválidos de la noche a la mañana en noviembre de 2016, el segmento de IMF sintió un fuerte dolor ya que la mayoría de los pagos y desembolsos de préstamos se realizan en efectivo. Equitas, en 2017, redujo su exposición a las IMF del 50% al 27%. Ujjivan ahora se enfoca en reducir su exposición del 80% al 50% en los próximos años. Suryoday tiene una exposición del 90% a las IMF y quiere reducirla al 60% en tres años.

Lo que finalmente se reduce a la capacidad continua de los bancos de otorgar altas tasas de interés sobre los depósitos. Tal como está, incluso con altas tasas de interés de depósito, solo unos pocos abren una cuenta. “Si llegamos a 200, solo uno o dos finalmente pueden abrir una cuenta”, dijo PN Vasudevan, fundador de Equitas, sin pestañear.

Entonces, ¿cómo llenarán los pequeños bancos ese agujero del tamaño de una IMF?

El MFI yo-yo

De las nueve compañías financieras no bancarias (NBFC) que recibieron licencias para ser pequeños bancos financieros, ocho eran instituciones de microfinanzas. La idea era que, dado que ya tienen experiencia en préstamos a quienes les resulta difícil acceder a los bancos para obtener crédito, estarían en condiciones de impulsar la inclusión financiera.

Así que Equitas, Ujjivan, Suryoday, Jana fueron todos NBFC que prestaron a IMF y otorgaron préstamos por un valor de Rs 25,000-Rs 50,000 ($ 347- $ 695) a una tasa de interés del 24% y cobrarlo en 1-2 años

 

La industria del entretenimiento televisivo de India entrará en la era de las suscripciones pateando y gritando

0

A primera vista, la industria televisiva de la India es una de las más vibrantes, competitivas e innovadoras del mundo. Con cerca de 200 millones de hogares con televisión atendidos por 866 canales privados de televisión, seis plataformas directas al hogar (DTH) y decenas de miles de operadores de televisión por cable independientes, tiene un tamaño bastante impresionante. En términos de ingresos también, generó Rs 66,000 millones de rupias ($ 9,1 mil millones) en 2017, que se espera que alcance Rs 86,200 millones de rupias ($ 12 mil millones) en 2018.

Pero si rascas la superficie, te das cuenta de que gran parte de ella es solo una chapa pintada sobre una estructura anticuada, opaca y sombreada. Los consumidores aún no tienen ninguna opción real y significativa sobre los canales a los que desean suscribirse. Los canales de televisión deben pagar tarifas exorbitantes a los operadores de cable y satélite (llamadas tarifas de transporte) para que puedan ser transportados por ellos. Y de vez en cuando hay un enfrentamiento de quién parpadea primero entre los diferentes lados alrededor del precio de los canales, que a menudo termina en apagones de canales.

Casi todos estos males se remontan a un vacío oscuro que existe en el centro de la industria: los suscriptores no tienen una opinión real.

Mientras tanto, la “era de la suscripción”, una relación directa entre productores y clientes, ha surgido en otras plataformas de entretenimiento, tanto a nivel mundial como en la India. Como Netflix, Spotify, Hotstar y Gaana.

Sin embargo, la industria de transmisión de TV de la India ha estado funcionando en su rueda de hámster con las mismas reglas antiguas de fijación de precios, empaque y distribución de canales de TV.

Pero alguien finalmente ha tenido suficiente. El regulador de telecomunicaciones y transmisión de la India, Trai, que ha pasado los últimos dos años tratando de arrastrar a la industria al presente, pateando y gritando. Y después de años de ser bloqueado en los tribunales, finalmente se saldrá con la suya.

El orden arancelario que podría

El mes pasado, la Corte Suprema de la India finalmente allanó el camino para la implementación de regulaciones de largo alcance de Trai que se expresan en su forma soporífera típica como “órdenes de tarifas e interconexión”. La Corte Suprema entró en escena debido a una declaración presentada contra Trai por locutor de televisión líder Star India. Star ha estado luchando contra las regulaciones de Trai con uñas y dientes desde 2016.

La oposición de Star India se hace evidente en cuanto entiendes los mayores cambios propuestos por Trai.

  • Todos los organismos de radiodifusión ahora deberán declarar el “precio minorista máximo” (MRP) para sus canales, ya sea que se vendan individualmente o como parte de paquetes, de la forma en que los productos vendidos en el mundo real deben hacerlo.
  • Los distribuidores no pueden cobrar a los clientes un MRP más alto que el que ofrecen las emisoras.
  • Los paquetes no pueden contener versiones estándar y de alta definición de los mismos canales; los canales premium o los canales gratuitos no pueden ser parte del paquete. Además, los canales de televisión con precios superiores a Rs 19 ($ 0.26) están fuera.
  • Los organismos de radiodifusión deben proporcionar todos los canales a la carta a los distribuidores, es decir, los operadores de televisión por cable y satélite, que, a su vez, deben ofrecerlos a los consumidores. Los distribuidores no pueden negarse a ofrecer ningún paquete ni cortar y cortar los existentes para formar nuevos.
  • Todas las plataformas de distribución también deben proporcionar un paquete básico de 100 canales gratuitos, incluidos los canales obligatorios del gobierno.
  • Y, por último, la tarifa de transporte que cobran los distribuidores a las emisoras se ha limitado a un máximo de 20 paise ($ 0.0028) y 40 paise ($ .0056) por suscriptor por mes para canales estándar y de alta definición, respectivamente. Se supone que esta tasa disminuye con el aumento en el número de suscriptores al canal como un porcentaje del total de suscriptores.
  • Para la industria, esto es el equivalente de una granada de aturdimiento.

La lógica de Trai detrás de un nuevo marco ha sido reducir las facturas mensuales de cable y dar a los consumidores el poder y la opción de ver lo que quieran, sin que los canales se vean afectados. En particular, Trai está tomando medidas enérgicas contra lo que llama el “fenómeno del ramo”.

Según Trai

Si eres un suscriptor de la televisión india, probablemente conozcas esta realidad mejor que nadie; ¿Cuántas veces te has suscrito a un paquete de canales solo para poder ver uno? La respuesta es siempre, o bien, mayormente. Según Trai, la captación de canales a la carta es insignificante en comparación con las suscripciones de ramo. ¿Por qué? Debido a que los ramos son mucho más baratos, a veces tan baratos como el 10% del costo total de todos los canales en ese paquete.

¿Sabes por qué es así? Debido a que la publicidad representa aproximadamente el 70% de los ingresos generales de una emisora, que depende del “alcance” del canal. La agrupación de canales no deseados, por lo tanto, ayuda a los organismos de radiodifusión a fingir el alcance de los canales menos vistos o impopulares cuando se golpean con los principales. “Al promocionar paquetes, no solo pueden maximizar los ingresos publicitarios de los canales de nicho, sino que también aumentan los ingresos por suscripción de los distribuidores, y ahí es cuando el interés del consumidor aumenta”, dijo un funcionario de Trai que solicitó el anonimato.

 

Bad Apple: dentro de las luchas de teléfonos inteligentes del gigante tecnológico en India

0

En medio de un grupo de tiendas en el popular mercado de periféricos informáticos y de informática de Delhi en Nehru Place se encuentra eWorld, un revendedor autorizado por Apple. La tienda está desolada. Un silencio resignado se combina con los interiores blancos para crear un vacío misterioso y estéril. Incluso cuando uno ingresa, el personal no muestra entusiasmo por impulsar productos. Su inercia es el resultado de la poca disponibilidad de estos teléfonos de gama alta en la actualidad. La respuesta a los nuevos modelos de iPhone ha sido extremadamente decepcionante, dice un vendedor. Sin embargo, continúa, los modelos más antiguos, iPhone 8 y 7, están experimentando cierta tracción.

El éxito del androide

La escena en eWorld es sintomática de las luchas de Apple en India, donde la marca de teléfonos inteligentes más rentable del mundo está pasando por un momento terrible. Si bien sus ingresos crecieron un 12% a Rs 13.097 millones de rupias ($ 1.87 mil millones) en 2017-18 y las ganancias netas se duplicaron de Rs 373 millones de rupias ($ 53.46 millones) a Rs 896 millones de rupias ($ 128.42 millones) durante el mismo período, el crecimiento del volumen deja mucho por ser deseado. La firma de investigación de teléfonos inteligentes Counterpoint Research cree que las ventas de Apple en India podrían caer hasta en un 25%, de un estimado de tres millones de unidades en 2017-18 a solo dos millones en 2018-19. Esto representaría la primera depresión de este tipo en cuatro años.

La sombría perspectiva, sin embargo, termina en el momento en que sales de eWorld. Sus vecinos, tiendas multimarca que venden productos como Oppo y Vivo, están llenos de actividad. En consecuencia, Apple ha visto erosionarse su cuota de mercado. Desde el 2.5% del mercado general en el cuarto trimestre de 2017, su participación ha disminuido a solo el 1% en el tercer trimestre de 2018. Incluso en el segmento de teléfonos inteligentes premium (> Rs 30,000 ($ 429.9)) – el terreno tradicional de Apple: el La compañía ahora está en la tercera posición.

De cualquier forma que lo corte, Apple está tambaleándose en el mercado de teléfonos inteligentes más atractivo del mundo. Suficiente para que incluso el CEO Tim Cook se haya dado cuenta de la situación durante la llamada de ganancias del cuarto trimestre de Apple. En ese momento, culpó directamente a la debilidad monetaria. Durante la llamada, Tim Cook dijo que los mercados emergentes (India, Turquía, Rusia, Brasil) están donde Apple está bajo presión. “Estos son mercados donde las monedas se han debilitado en el período reciente. En algunos casos, eso nos llevó a aumentar los precios, y esos mercados no están creciendo como nos gustaría ver “.

Pero dado que otras marcas continúan avanzando cada vez más, la podredumbre de Apple claramente va más allá de la debilidad monetaria. El aumento de la competencia, la falta de enfoque, las regulaciones gubernamentales y el enfoque confuso de Apple para el marketing y las ventas lo han dejado en la trampa.

Con su segundo país líder en los últimos tres años en su salida, Apple espera que el veterano de Nokia, Ashish Chowdhary, pueda revivir su fortuna. Chowdhary tomará las riendas de Apple India una vez que finalice 2018, pero con su fortuna en picada, se enfrenta a una tarea cuesta arriba para cambiar las cosas.

Problemas de precios

La razón más obvia de los problemas de Apple en India es la afluencia de la competencia. Competencia china, en particular. Incluso cuando Apple intenta detener su caída, sus rivales chinos han arrasado con el mercado indio. Según el informe del mercado de teléfonos inteligentes del tercer trimestre de Counterpoint, Xiaomi está firmemente en control del mercado general. Tiene una participación de mercado del 27,3% en comparación con el 1% de Apple. OnePlus incluso ha arrebatado el control del mercado premium que Apple había dominado apenas hace un año. OnePlus actualmente controla el 30% del mercado premium, seguido por Samsung con un 28% y Apple con solo un 25%.

El éxito de los teléfonos inteligentes chinos en la India es, en esencia, una simple cuestión de costo. Tome Apple, por ejemplo. Karn Chauhan, analista de Counterpoint, dice que los iPhones más antiguos representan la mayoría del 25% de Apple. “Los nuevos iPhones apenas tendrían un 5-10% porque se lanzaron bastante tarde en septiembre … Para el cuarto trimestre también, no esperamos que los nuevos iPhones sean un gran porcentaje debido a su precio”, dice.

Para un país donde “premium” es un fenómeno reciente (los teléfonos premium representan solo el 3% del mercado), la última línea de iPhones de Apple está fuera de lugar. El iPhone XS, XS Max y XR entran en la categoría premium plus, un segmento que ni siquiera existe en la India. Tanto el iPhone XS como el XS Max cuestan Rs 1 lakh ($ 1,433.30) y más, mientras que el XR cuesta Rs 76,900 ($ 1,102.21).

Aquí es donde OnePlus ha ganado en el mercado indio. Ha podido ponerle un precio atractivo a sus teléfonos sin comprometer las especificaciones. Dado que la última oferta de OnePlus cuesta menos de la mitad del precio de un iPhone XR, a pesar de especificaciones comparables, si no mejores, no es difícil ver por qué Apple está cayendo rápidamente en desgracia.

La convergencia está aquí, y los operadores de DTH sienten el calor

0

Dish TV basado en Noida ya no se parece a Dish TV.

Dish TV fue el primer operador privado directo a domicilio (DTH) de la India, que se lanzó en 2003, casi siete años después de que la primera propuesta de DTH fuera presentada (y rechazada). La idea era simple: ofrecer una mejor calidad, mejores precios y mejores servicios de televisión a los suscriptores vía satélite, evitando por completo a los operadores de cable locales. Y la compañía lo hizo bien: tenía más de 23 millones de suscriptores, 1,594 millones de rupias (226 millones de dólares) en ingresos y 19,7 millones de rupias (2,7 millones de dólares) en ganancias en el trimestre finalizado en septiembre de 2018.

Cambio en las reglas

Pero las cosas están cambiando. Ahora se trata de algo más que un satélite para Dish TV. Este es el plan de la compañía para los próximos tres meses: un nuevo servicio de transmisión de video con algunos canales de televisión en vivo, televisión actualizada y programación original; un dispositivo inteligente que convierte su decodificador normal en uno inteligente para que pueda acceder al contenido en línea además de la televisión por satélite; un decodificador de Android que le permite cambiar entre contenido en línea y fuera de línea sin el dispositivo mencionado anteriormente; y un mecanismo para ofrecer banda ancha junto con acceso satelital y contenido en línea. En resumen, mucho.

Casi todas las compañías líderes de DTH están siguiendo una ruta similar. Lo que ha sido un fenómeno tecnológico global durante al menos los últimos cinco años, finalmente está aquí en la India: convergencia, que desdibuja cada vez más las líneas entre las telecomunicaciones y los medios. Y los proveedores de DTH quieren estar a la vanguardia de esto para seguir siendo relevantes.

Tiene sentido para las empresas de DTH; La presión ha sido alta con los consumidores urbanos cambiando cada vez más a las plataformas de transmisión de video. Capex es alto, los ingresos promedio por usuario (ARPU) son planos y los balances están cargados de deudas. Tanto es así, que los últimos 24 meses han visto la fusión de dos grandes jugadores, Dish TV y Videocon d2h, para formar la compañía DTH más grande de la India, una participación parcial obsoleta de Airtel Digital TV, y Reliance Communications descargando su brazo DTH. “DTH tendrá que mejorar su juego. Las compañías no pueden esperar a que otras tecnologías vengan y conquisten mientras se vuelven arcaicas. Es un juego de supervivencia ”, dice un ejecutivo de medios con sede en Mumbai, que pide no ser identificado.

Sin embargo, puede que no sea fácil. Con Reliance Jio entrando en el espacio de distribución de canales de televisión con su propuesta de banda ancha por cable de alta velocidad Jio Gigafiber, la competencia se está calentando. A principios de octubre, Reliance Industries adquirió una participación mayoritaria en dos compañías de banda ancha por cable, Den Networks y Hathway, para comenzar la historia de Gigafiber. Siguiendo la historia de Jio en telecomunicaciones, se revisarán las propuestas de precios actuales.

En una sopa

DTH ha estado plagado de problemas durante el tiempo que ha sobrevivido, el mayor de los cuales es el desafío regulatorio. Muestre esto: las pautas de licencia de DTH que entraron en vigencia en 2001 no tenían ninguna disposición para la renovación de licencias. Todavía no lo hacen. Desde que las licencias de diez años comenzaron a expirar en 2013, las cinco compañías privadas de DTH de la India han estado ejecutando licencias provisionales.

Una y otra vez, la industria ha hecho recomendaciones al gobierno para revisar las pautas y reducir la tarifa de licencia que las compañías DTH tienen que pagar. El último esfuerzo es una carta de Jawahar Goel, presidente y director gerente de Dish TV India, dirigida a la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de India (Trai). Goel solicitó al regulador que racionalice los impuestos y los costos.

De acuerdo con las pautas actuales de licencia de DTH, las compañías tienen que pagar una tarifa anual equivalente al 10% de los ingresos brutos (como se refleja en sus cuentas auditadas). “DTH utiliza los mismos recursos que los operadores o emisores de HITS (cabecera en el cielo), es decir, la capacidad satelital, sin embargo, excluyendo otras plataformas ubicadas de manera similar, solo los operadores de DTH pagan una tarifa de licencia”. lee la carta de Goel.

 

 

Lleva dos a Dunzo: Kabeer Biswas confía en la popularidad para impulsar la rentabilidad

0

Kabeer Biswas, cofundador y CEO de la startup hiperlocal con sede en Bengaluru Dunzo, está mirando una realidad incómoda. Para una compañía que comenzó con el servicio de chat de WhatsApp a una aplicación que entrega más de 2 millones de pedidos por mes, el último año financiero realmente dolió. Dunzo, que ha recaudado $ 81 millones desde el inicio con una valoración de $ 200 millones, ha visto que su consumo de efectivo aumentó a $ 3 millones al mes en el último año, un millón completo durante el año pasado.

Las pérdidas de la startup aumentaron ocho veces a Rs 168.9 millones de rupias (~ $ 23.5 millones) sobre un ingreso total de Rs 3.5 millones de rupias ($ 490,120) en el año que finalizó en marzo de 2019. En diciembre, hubo noticias de que Dunzo se retiró de ciertos códigos PIN en cinco de las nueve ciudades en las que se encuentra: Bengaluru, Mumbai, Delhi-NCR, Pune y, más recientemente, Jaipur. Biswas reconoce que el número total de códigos PIN se ha reducido en 50.

En general, no se ve muy bien.

El proceso

Si bien muchas de las principales startups de etapa tardía como Zomato, Swiggy y Flipkart también han visto sus pérdidas dispararse; Dunzo reconoce que los VC tenían “miedo” de invertir en la compañía debido a la naturaleza intensiva en capital del negocio. Como dice Biswas, “Siempre estamos criando”.

Y, sin embargo, Biswas no podría estar más seguro del futuro de su empresa. “Creo que dentro de otros tres años, nos gustaría poder dejar de tomar capital externo”. Dunzo se convirtió en una delicia para los clientes por su simple premisa. Ordene lo que quiera y le llegará más rápido que la entrega de alimentos habitual. Comestibles, medicinas, llaves de repuesto de su casa cuando encierra las suyas en el vehículo … cualquier cosa.

Ha sido fácil para Dunzo ser amado. También es fácil ver por qué. El producto principal de la compañía es la conveniencia misma, envuelto en un formato de entrega hiperlocal. Que “Dunzoing” se convirtió en un verbo da testimonio de esto.

Sin embargo, lo que no es fácil es el espacio hiperlocal más grande en la India. El CEO de Shadowfax, la startup de entrega de última milla, lo calificó como “un problema muy sucio, día tras día, es simplemente un desastre”. Hyperlocal a menudo se traduce en valores de pedido bajos. Las compras son a menudo más baratas (pedidos que van desde Rs 100-200) que el costo de ejecutar los pedidos.

Dunzo no es diferente. Biswas admite con franqueza que su pérdida por pedido fluctúa entre Rs 18-22 ($ 0.25-0.31) en las nueve ciudades.

Hoy, Dunzo se encuentra en la posición poco envidiable de ser la primera startup hiperlocal de su escala en India. Cuatro años después, Biswas ahora necesita demostrar su viabilidad, alcanzando la rentabilidad a nivel de ciudad en una ciudad para el próximo trimestre y la rentabilidad en tres ciudades este año.

Es una meta que él mismo estableció, dice, y no impulsada por la presión de los inversores.

Dunzo es un jugador hiperlocal extraño. Se puso horizontal en un espacio poblado de jugadores verticales centrados en sus categorías específicas: Swiggy y Zomato se pelearon por los descuentos en comida, BigBasket y Grofers estaban ocupados tratando de encontrar una entrega más rápida de comestibles, Flipkart y Amazon podrían ofrecerte un teléfono inteligente lo antes posible en un día .

Dunzo fue el único que conectó a los clientes a todas las tiendas correctas y entregó más rápido que los titulares, casi interrumpiendo todos sus negocios. Hasta que Swiggy se dio cuenta.

Swiggy lanzó su servicio de recogida y entrega Swiggy Go y el servicio de entrega Swiggy Stores hace cuatro meses, poniendo a Dunzo en competencia directa con un unicornio que entrega alrededor de 1,4 millones de pedidos de alimentos al día y está valorado en $ 3.3 mil millones.

Swiggy tampoco es el único que husmea. Para todos los jugadores de bolsillo mencionados anteriormente, la rentabilidad ha sido un estribillo recurrente desde el año pasado. Y también han tenido el beneficio del tiempo para tratar de alcanzar esa meta: algo que Dunzo está intentando en cuatro cortos años. Y eso también, a pesar de las graves quema de efectivo. Biswas habló con The Ken sobre lo que hace que la rentabilidad sea el próximo gran objetivo de Dunzo.

Sueño con las ganancias

P: ¿Hasta ahora no se había centrado en la rentabilidad?

KB: De hecho, nos volvimos rentables en Bengaluru, la ciudad entera de Bengaluru, 35 áreas, en septiembre de 2017. Luego obtuvimos la gran cantidad de capital [$ 12.6 millones en diciembre de 2017, con la participación de Google], y luego comenzamos a escalar el negocio. Lo que sucede cuando comienzas a escalar es, por supuesto, que la economía de tu unidad se ve afectada.

Entonces, tal vez en ese momento, estábamos creciendo un 5% mes a mes, pero nuestro objetivo desde entonces ha sido intentar crecer a aproximadamente el 15% mes a mes. Lo que hemos hecho en términos de CAGR (tasa de crecimiento anual compuesta) es de aproximadamente 12% mes a mes. Después de tomar dos años de capital externo, que es grande, creo que se lo debemos como un respeto intelectual a nuestros inversionistas a nosotros mismos y al ecosistema para asegurarnos de que realmente sepamos qué es la rentabilidad.

 

Presentando a Ben, Ranju y Sharath

0

Uno de los lujos que las nuevas empresas en etapa inicial no pueden permitirse es la especialización. Todos, desde los fundadores hasta los pasantes, simplemente “se arremangan” y hacen lo que sea necesario. Todos son generalistas, no porque quieran. Pero porque deben serlo.

El Ken fue una de esas startups hasta hace poco. Un equipo delgado, talentoso y hambriento enfocado en un solo producto y una geografía: India.

Pero a medida que nos expandimos a nuevas geografías y formatos, también debemos invertir en especialistas más nuevos. Nuestras nuevas contrataciones son especialistas. En tutoría, orientación y gestión. Y en diseño.

¿Qué sigue?

Ranju Sarkar se une a nosotros en Delhi como editor de redacción. Ranju se une a nosotros desde Business Standard, donde pasó los últimos 12 años, más recientemente manejando páginas sobre startups e inversores para el negocio diariamente. Tiene 26 años de experiencia en periodismo comercial.

Dejaré que Seema, nuestro editor, explique por qué trajimos a Ranju a bordo.

El Ken es una publicación digital moderna, que distribuye el periodismo como un producto, pero en el fondo hace bien, el periodismo antiguo (revista). Entonces, no fue sorprendente cuando gravitamos hacia Ranju.

Si bien le gustaría verse a sí mismo como alguien “que comenzó el periodismo en la era anterior a Internet cuando los escritores mantenían un expediente para cada empresa o grupo empresarial que cubrían”, su papel en The Ken es solo un poco diferente. Para garantizar que los escritores estén al tanto de sus ritmos; mantener un expediente virtual, por así decirlo.

En sus diversos roles en estos años, Ranju lo ha hecho todo: páginas editadas, reportadas, escritas, forzadas y producidas con un equipo distribuido. Una vez que su editor quería que él viajara a Bangladesh para informar sobre cómo su industria de la confección enviaba a las compañías indias a cubrirse. “El editor se sorprendió gratamente cuando pude llevar a cabo una historia de una página con solo hablar con cuatro de los principales fabricantes de prendas de vestir de la India. “Hiciste la historia sentado aquí”, dijo “, recuerda Ranju.

A medida que la sala de redacción de The Ken crezca, todo su ingenio será útil.

El equipo

Nuestro segundo especialista es Sharath Ravishankar, un diseñador visual. Sharath se une a nosotros en Bangalore. Se graduó el año pasado del Instituto Nacional de Diseño de Ahmedabad, donde se especializó en animación y diseño de películas.

Es un diseñador talentoso y multifacético que ha escrito y dirigido cortometrajes animados sobre temas que van desde la política hasta el aislamiento urbano. Su sitio web presenta muchas de las maravillosas y animadas ilustraciones, animaciones, videos y visualizaciones que ha creado.

Cuando no está trabajando, a Sharath le gusta ver videos de compilación de PC, despotricar en Internet y hacer fanart.

En The Ken, se unirá a nuestro diseñador principal Prajakta en el uso de visualizaciones para contar mejores historias de negocios.

Si bien India sigue siendo la base de nuestros informes, historias y crecimiento, también hemos comenzado a expandirnos hacia el sudeste asiático. Estoy encantado de agregar a Benjamin Cher a ese equipo en Singapur. Aquí está Jon sobre lo que Ben trae a la mesa.

Singapur es el eje central del sudeste asiático. Claro, una población de solo cinco millones significa que su mercado interno es pequeño en comparación con cualquier otro país de la región. Pero Singapur sigue siendo el punto focal para los inversores, las empresas multinacionales y las nuevas empresas más poderosas de la región.

Ben se une a nosotros desde The Edge Singapore, donde pasó los últimos 2.5 años cubriendo una gama de ritmos que incluyen tecnología, nuevas empresas y negocios. Antes de eso, Ben tuvo períodos con Digital News Asia y The Drum. Se graduó de la Universidad de Melbourne, Australia con una licenciatura en comunicación y estudios de medios en 2013.

Fuera del trabajo, a Ben le gusta jugar videojuegos y descubrir hechos oscuros como la forma en que Coca Cola solía ser verde (ed: 🤷🏾‍♂️). Mantenerse al día con su (lindo) perro Scruffy también mantiene a Ben y su esposa ocupados.

Puedes seguir a Ben en Twitter a través de @benjcher; felicitaciones, lanzamientos y fotos de otros amantes de los perros y más se pueden enviar a ben en the-ken.com.

Estoy emocionado de agregar a Ben en Singapur a un equipo que abarca gran parte de la región con Nadine (Indonesia), Kay (Malasia) y Jum (Filipinas), mientras estoy en Tailandia. Esa presencia local nos permite adentrarnos en las historias importantes para la tecnología y los negocios en el sudeste asiático.

Todavía estamos atentos a posibles reclutas. Si eres un reportero apasionado por contar historias profundas sobre el sudeste asiático, ponte en contacto conmigo – jon en the-ken.com.

La organización benéfica más grande y antigua de la India está en medio de una crisis.

0

Tata Trusts, la organización benéfica más grande y antigua de la India, actualmente se encuentra en el mar. En octubre de 2019, el departamento de impuesto sobre la renta de la India (I-T) canceló los registros de fideicomisos caritativos exentos de impuestos de los seis fideicomisos que alberga. Los recaudadores de impuestos argumentaron que la organización funcionaba más como un negocio que como una organización benéfica, y por lo tanto, debería ser gravada como tal. Hoy, la espada del recaudador de impuestos cuelga siniestramente por encima: Tata Trusts podría enfrentar una obligación tributaria de hasta Rs 12,000 millones de rupias ($ 1,7 mil millones), más de 10 veces las subvenciones que desembolsó en el año que terminó en marzo de 2018.

¿Quién tiene la culpa?

En caso de que las protestas de inocencia de Tata Trusts caigan en oídos sordos, la multa resultante podría dar un golpe al cuerpo de la organización, pero evitaría ser fatal, dijo un filántropo indio, que no quería comentar públicamente sobre el asunto. El conglomerado multinacional Tata Sons, en el que Tata Trusts es un accionista mayoritario, después de todo, registró ingresos anuales de $ 111 mil millones en el año que finalizó en marzo de 2018.

De todos modos, para una organización benéfica que es anterior a la independencia india y que ha sido en gran medida el receptor de aplausos, el escenario actual es una pesadilla. Especialmente teniendo en cuenta la razón de su difícil situación, un pivote de 2014 de una simple organización benéfica a una organización centrada en la implementación, se suponía que lo llevaría al futuro.

Al igual que la organización benéfica más grande del mundo, la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF), Tata Trusts también aplicó la lente de los negocios a su filantropía. La redacción de cheques, dijo que uno de los ex altos ejecutivos de la organización, no estaba trabajando. Agregó que el objetivo era ser más como BMGF, que mide rigurosamente el resultado, define las ganancias de los beneficiarios y se maneja de manera experta en comparación con las organizaciones benéficas tradicionales.

Así es como Ratan Tata, presidente de Tata Trusts, describió el cambio: “Ya no somos simplemente los financiadores de iniciativas; Hemos ampliado nuestra visión sobre la naturaleza de nuestras intervenciones filantrópicas para convertirnos en facilitadores. La redefinición de nuestro enfoque y nuestro propósito, un ejercicio que comenzó en 2014, ha dado como resultado que Tata Trusts cambie de solo otorgar subvenciones para incluir también la implementación directa “, escribió en el informe anual 2016-17 de Tata Trusts.

A primera vista, un cambio de pistas apenas sorprendente. Sin embargo, después de Ramachandran Venkataramanan, el administrador de Tata Trusts durante esta transición, se fue en febrero de 2019, las ruedas parecían desprenderse. Fue un punto crucial para la organización benéfica, afirman varios ejecutivos actuales y anteriores con los Fideicomisos. Puso las fichas de dominó cayendo. E incluso cuando Tata Trusts se veía a sí mismo como un negocio de caridad, los funcionarios fiscales cancelaron su registro como un fideicomiso caritativo exento de impuestos por ser más negocios que caridad.

No solo está actualmente en crisis, sino que su transición a un enfoque filantrocapitalista no ha sido tan fácil como esperaba. Tome su proyecto masivo de atención del cáncer. En 2017, Tata Trusts comprometió Rs 1,000 millones de rupias ($ 139.4 millones), más que la suma total de todas las subvenciones otorgadas por la organización en 2016-17 (Rs 954 millones de rupias ($ 133 millones)), para ayudar a los estados a establecer centros de atención contra el cáncer. El programa ha estado plagado de retrasos e incluso se ha reducido.

El incierto negocio de la caridad

Lo que constituye una organización benéfica exenta de impuestos es un área gris legal, dijo un abogado especializado en impuesto sobre la renta, que no quiso ser nombrado. “Un fideicomiso puede hacer cualquier cosa. No hay restricciones Pueden dirigir negocios, hacer inversiones. Muchas empresas públicas y fondos mutuos se crean como fideicomisos. Algunos son caritativos y la donación no debe ser gravada, pero cuando obtiene la exención [de impuestos], parte del acuerdo no es tener acciones y no hacer ningún tipo de negocio ”, explicó el abogado citado anteriormente.

Tata Trusts, que posee acciones en Tata Sons, parece haber aceptado que no cumple con este estándar. En un comunicado emitido en noviembre de 2019, un portavoz de Tata Trusts destacó que había renunciado voluntariamente a su registro exento de impuestos en virtud de la Ley I-T en 2015. Como tal, argumentó la organización benéfica, solo era responsable de pagar impuestos después de este período de tiempo.

 

Un déficit de confianza en Tata Trusts

0

Tata Trusts, la organización benéfica más grande y antigua de la India, actualmente se encuentra en el mar. En octubre de 2019, el departamento de impuesto sobre la renta de la India (I-T) canceló los registros de fideicomisos caritativos exentos de impuestos de los seis fideicomisos que alberga. Los recaudadores de impuestos argumentaron que la organización funcionaba más como un negocio que como una organización benéfica, y por lo tanto, debería ser gravada como tal. Hoy, la espada del recaudador de impuestos cuelga siniestramente por encima: Tata Trusts podría enfrentar una obligación tributaria de hasta Rs 12,000 millones de rupias ($ 1,7 mil millones), más de 10 veces las subvenciones que desembolsó en el año que terminó en marzo de 2018.

Pasos para tener éxito

En caso de que las protestas de inocencia de Tata Trusts caigan en oídos sordos, la multa resultante podría dar un golpe al cuerpo de la organización, pero evitaría ser fatal, dijo un filántropo indio, que no quería comentar públicamente sobre el asunto. El conglomerado multinacional Tata Sons, en el que Tata Trusts es un accionista mayoritario, después de todo, registró ingresos anuales de $ 111 mil millones en el año que finalizó en marzo de 2018.

De todos modos, para una organización benéfica que es anterior a la independencia india y que ha sido en gran medida el receptor de aplausos, el escenario actual es una pesadilla. Especialmente teniendo en cuenta la razón de su difícil situación, un pivote de 2014 de una simple organización benéfica a una organización centrada en la implementación, se suponía que lo llevaría al futuro.

Al igual que la organización benéfica más grande del mundo, la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF), Tata Trusts también aplicó la lente de los negocios a su filantropía. La redacción de cheques, dijo que uno de los ex altos ejecutivos de la organización, no estaba trabajando. Agregó que el objetivo era ser más como BMGF, que mide rigurosamente el resultado, define las ganancias de los beneficiarios y se maneja de manera experta en comparación con las organizaciones benéficas tradicionales.

Así es como Ratan Tata, presidente de Tata Trusts, describió el cambio: “Ya no somos simplemente los financiadores de iniciativas; Hemos ampliado nuestra visión sobre la naturaleza de nuestras intervenciones filantrópicas para convertirnos en facilitadores. La redefinición de nuestro enfoque y nuestro propósito, un ejercicio que comenzó en 2014, ha dado como resultado que Tata Trusts cambie de solo otorgar subvenciones para incluir también la implementación directa “, escribió en el informe anual 2016-17 de Tata Trusts.

A primera vista, un cambio de pistas apenas sorprendente. Sin embargo, después de Ramachandran Venkataramanan, el administrador de Tata Trusts durante esta transición, se fue en febrero de 2019, las ruedas parecían desprenderse. Fue un punto crucial para la organización benéfica, afirman varios ejecutivos actuales y anteriores con los Fideicomisos. Puso las fichas de dominó cayendo. E incluso cuando Tata Trusts se veía a sí mismo como un negocio de caridad, los funcionarios fiscales cancelaron su registro como un fideicomiso caritativo exento de impuestos por ser más negocios que caridad.

No solo está actualmente en crisis, sino que su transición a un enfoque filantrocapitalista no ha sido tan fácil como esperaba. Tome su proyecto masivo de atención del cáncer. En 2017, Tata Trusts comprometió Rs 1,000 millones de rupias ($ 139.4 millones), más que la suma total de todas las subvenciones otorgadas por la organización en 2016-17 (Rs 954 millones de rupias ($ 133 millones)), para ayudar a los estados a establecer centros de atención contra el cáncer. El programa ha estado plagado de retrasos e incluso se ha reducido.

El incierto negocio de la caridad

Lo que constituye una organización benéfica exenta de impuestos es un área gris legal, dijo un abogado especializado en impuesto sobre la renta, que no quiso ser nombrado. “Un fideicomiso puede hacer cualquier cosa. No hay restricciones Pueden dirigir negocios, hacer inversiones. Muchas empresas públicas y fondos mutuos se crean como fideicomisos. Algunos son caritativos y la donación no debe ser gravada, pero cuando obtiene la exención [de impuestos], parte del acuerdo no es tener acciones y no hacer ningún tipo de negocio ”, explicó el abogado citado anteriormente.

Tata Trusts, que posee acciones en Tata Sons, parece haber aceptado que no cumple con este estándar. En un comunicado emitido en noviembre de 2019, un portavoz de Tata Trusts destacó que había renunciado voluntariamente a su registro exento de impuestos en virtud de la Ley I-T en 2015. Como tal, argumentó la organización benéfica, solo era responsable de pagar impuestos después de este período de tiempo.